“Pueden acercarse al departamento de personal si lo desean y presentar su renuncia”, terminó diciendo Enrique Arosemena, actual administrador de los canales en manos de la AGD, a los empleados de TC. Su mensaje quedó claro. Aquí no se critica al Gobierno.
A Enrique Arosemena no le gustó que Mariaca comentara en su programa de cocina ‘Mariaca en su salsa’ sobre el alza en los precios de la canasta familiar. No quiere que se hable de temas que puedan afectar la imagen de Rafael Correa entre las amas de casa.
Tampoco le gusta que los entrevistadores opinen sobre temas que no estudiaron en la universidad. En la televisión socialista del siglo XXI, un entrevistador debe limitarse a hacer preguntas, nunca a opinar. Salvo que en la pared del set de televisión cuelgue un título universitario que lo certifique como experto en el tema.
Resulta que Bruno Faidutti, conductor de un programa económico en CN3, opinó sobre temas legales en una entrevista a Jaime Damerval. La nueva dirección del canal no podía aceptar este atrevimiento del conductor. Enrique Arosemena lo explica así a los empleados de TC: “…Vi que Bruno como conductor económico estaba dando opiniones legales sobre el tema. Entonces lo llamé inmediatamente y le dije ‘Bruno, por favor, tú puedes opinar en economía lo que tú pienses… pero lo que no puedo permitir es que tú opines de temas legales, porque tu opinión legal es tan válida… como la mía, y en ese sentido pues, la de todos’…”.
Imaginemos por un momento a un ejecutivo de Ecuavisa pidiendo a Carlos Vera que no opine de temas legales porque no es abogado. Ridículo, ¿no? O que los articulistas podamos opinar solo sobre nuestra área específica de estudios. Justamente, por ser nuestra opinión, y la de Carlos Vera, Bruno Faidutti y Mariaca tan válida como la de cualquier persona, tenemos el derecho a expresarla.
Este episodio en TC sirve de botón para revelar un problema de fondo. Aunque nos juren lo contrario, el Gobierno va moldeando la línea editorial del canal en beneficio propio. Por suerte, hoy en día las pequeñas cámaras digitales son armas poderosas para descubrir la verdad. Todos podemos ver a Enrique Arosemena hablando a los empleados de TC en You Tube y sacar nuestras propias conclusiones sobre la libertad de expresión que este Gobierno dice respetar.
La libertad de expresión, sobre todo en un medio público, no admite “observaciones” de los directivos sobre lo que un periodista puede o no decir. Ahí se rompe la verdadera libertad. El mensaje queda clarísimo: o lo hacen a la manera del Gobierno, o ya saben dónde está la puerta.
Si el Gobierno quiere demostrar un manejo independiente de los medios incautados, ¿qué tal permitir a los empleados de cada canal nombrar su administrador temporal? Hasta eso, que Mariaca nos hable de su salsa, de precios y lo que pase por su cabeza. En libertad. Que los periodistas pregunten y opinen. En libertad. Su opinión es tan válida como cualquiera. Por eso tienen el derecho a darla y nosotros a escucharla. Los que no entienden esto, que se acerquen al departamento de personal.
27 comentarios:
Es un descaro fenomenal, digno de cualquier barrabasada de la Casa Blanca de Bush. Nada más le falta a Correa mandar soldados a los canales para "evitar problemas", como lo hizo Berlusconi en Nápoles.
El problema es que este gobierno no muere todavía por su propia lengua como el pez. Es el reino de la chacota, del chiste, de la burla de barrio de la cuál todos hacen mofa. Lo peor es que no se esconde la mano al lanzar la piedra. Es de frente.
Entre otras herramientas, por mi parte, y al igual que usted Sr. Gómez, es hacer conciencia. Creo realmente en el efecto multiplicante de concientizar y sensibilizar. De abrir los ojos y no entregar la voluntad.
Excelente artículo! Y sea quien sea que tomó el video, muy bien! Así es como se desenmascara a los esbirros de la censura oficial de Correa.
Es increíble que todavía haya quien niega que el Ecudor vive una dictadura.
Estamos padeciendo un estalinismo criollo, los levantamanos en la Asamblea aprobando én un suspiro una constitución hecha a la medida de las aspiraciones dictatoriales de Correa. Los otros poderes del estado maniatados o neutralizados.
Ojalá y la gente tuviese el valor de esos empleados de TC que no se asustan en decirle las verdades al perro aúlico de Arosemena. Cuando las cosas cambien, cuando la razón y el honor regresen a nuestro maltratado país, ojalá también que no se olvide el paupérrimo papel que gente como Arosemena y tantos otros están cumpliendo en el deguelle de la democracia y la elevación del totalitarismo.
Felicitaciones por su exelente articulo. Asi de debe desenmascarar a los esbirros asalariados de este gobierno.
Que bueno que existan personas valientes que se atreven a grabar y hacer publicos, estos actos de tirania.
Felicitaciones! no había leído antes este blog y solamente había leído casualmente algún artículo suyo, pero ahora creo que encontre un muy buen ejemplo de lo que es la prensa libre y la claridad de pensamiento de la gente bien intencionada.
PGV
Ecuador vive la peor etapa de su historia.
Los medios, acoquinados, dicen poco o nada de lo que realmente ocurre.
Los ciudadanos debemos hablar o creerán que todos somos una recua de asustadizos.
De alguna forma hay que parar al "gran insultador".
La web es un buen medio.
Pongo a disposición de todos mi blog www.jorgeaguirrech.blogspot.com
Atentamente,
Jorge Aguirre Charvet
Excelente artículo, es tiempo de comenzar a develar las realidades de este Gobierno, en el cual se quiere tener el poder a toda costa, donde el manejo de todas las instituciones de control estan a merced de su majestad el nuevo dueño del país, por eso puede hacer y deshacer a su antojo, con un minicongreso como lo es la "Asamblea", desde donde se blinda toda posiblidad de tener seguridad jurídica a la defensa. NO PODEMOS PERMITIR QUE SE CORTE EL UNICO MEDIO DE EXPRESIÓN, COMO LO ES LA PRENSA, AUNQUE EN ALGUNOS MEDIOS PARCIALIZADAS EN MUCHOS IMPARCIAL, CON LA CRÍTICA EN RAZONES VALIDAS.
Voy a escribir un comentario para que lo lean con imaginación. Pero tengo un punto importante que explicar.
Imaginemos a París Hilton siendo entrevistada sobre sus opiniones en algún tema importante en US, tal como en este rato sería el problema energético o la guerra en Irak. Obviamente ella tiene derecho en tener su punto de vista y expresarlo. Pero no les parece que alguien debería moderar a los medios para que gente con tanta INFLUENCIA a tanta gente deba tratarse con mucha responsabilidad?
Ojo que no quiero comparar al fenómeno megapublicitario de Hilton con Mariaca. Ni en cuerpo tampoco. Pero meditemos sobre esto un momento seriamente.
Yo también tengo mi opinión y no tengo la posibilidad de decirlas cuando me da la gana como Carlos Verá o Mariaca. Me gustaría.
También pienso que ese Arosemena es un pendejo. Y debe pensar bien como afrontar estos temas.
Querido Manuel Ignacio:
Te felicito por este espacio, pero no me queda nada mas que es mal sabor de la preocupacion y la indignacion de que no estamos haciendo nada.
NO me gusta particularmente Marica pero si he visto su programa y debo sacarme el sombrero ante su posicion es una mujer muy bien parada, pero lastimosamente como ella todos los que laboran en ese canal deben comer y dependen de sus trabajos.
Donde estan nuestro lideres, nuestros candidatos que si bien no ganaron una eleccion presidencial, nosotros confiamos en ellos, creo que es hora de parar esta situacion y de mostrar nuestro descontento, no podemos seguir viviendo esta dictadura.
Cuenta con mi apoyo y el de mi familia para hacer algo, no seamos espectadores de lo que sucede.
SOFIA RODRIGUEZ
Me gusta como escribe, siga asi no se puede dar el brazo a torcer vamos compatriotas no dejen que Ecuador se vuelva una Cuba, llena de miseria y sin derecho a protestar, ecuatoriano no dejes que te callen
En libertad de expresion cualquier persona llamese Paris Hilton, Mariaca o Ekde Nun pueden y tienen el pleno derecho de emitir cualquier opinion personal acerca de cualquier tema. Si nos parece acertada o no es cuestion de cada uno. Si desea tanto que sus expresiones e ideas sean escuchadas hagalo, para eso existen medios como este y si desea llegar a las masas empiece una carrera como locutor, periodista, conductor de programas de radio o television, escritor, etc. y estoy segura que luego de hacer carrera en su profesion(lease muchos años de trabajo y esfuerzo) se habra ganado el derecho a que su programa/articulo llegara a muchisima gente. Por que se siente coartado para expresarse? esta en un supuesto pais libre y soberano, diga todo lo que quiera decir cuando quiera y como le de la gana, nosotros, el resto de sus compatriotas sabremos si queremos escucharlo o no.
Quisiera responder el comentario de Sofia Rodriguez,
1. ¿Mariaca?, ¿Muy bien parada?, ¿Quien diablos es Mariaca? No es uno de esos fantoches de la television, es decir, de TC Television especificamente, que hace una television para "el pueblo."
No se si yo este mal, pero para mi television del pueblo no significa poner 3/4 de noticiero que hable sobre cronica roja(tecnica muy usada por los paises de tercer mundo para atraer audiencias). O usar a un grupo de "actores", a los cuales no se si realmente se merezcan esa palabra, pues las producciones nacionales hechas por ese canal son una basura, claro, ni hablar de las producciones de Ecuavisa...
2. ¿De que candidatos hablas pelotuda? ¿De Noboa quien ha perdido tres veces seguidas? Algo muy tipico tambien de los paises manejados por oligarquias de negreros, creen que "sus candidatos" los vota el pueblo democraticamente.
3. ¿Indignacion de que no estamos haciendo nada? Claro, vos pelotuda has de querer pagarle a tu ama de llaves para que vaya a reclamar, mientras vos te quedas en casa.
Pero el premio se lo lleva este pelotudo:
"Ecuador vive la peor etapa de su historia."
Hijo de puta, ¿que edad tenes? Acaso no estabas vivo en el regimen de ¿Abdala?, de ¿Mahuad?, ¿O de cualquiera de esos mafiosos latifundistas negreros?
Enrique Arosemana nos acaba de hacer un favor a los ecuatorianos, en especial los que queremos que estos socialistas del siglo 21 - 2 se vayan a su casa. El estable que para poder ejercer el derecho nuestro de opinar, que tenemos que tener algun titulo en la materia para hacerlo. Entonces hay que preguntarle a el y a todos los miembros del Gobierno nacional que titulo tienen que les permitan dar opiniones, pasar leyes, y decirnos que hacer. Si lo tienen, habria tambien que ver las notas que obtuvieron para saber que si entienden del tema y que estan calificados para emitir opiniones. Desde ya Rafael Correa deberia dejar de ejercer el papel de presidente de la Republica porque no tiene titulo alguno en ciencias politicas. Muchas gracias Enrique, acabas de sentar el principio de que si no sabes que te vayas a tu casa. Espero que el presidente siga ese mismo consejo.
Que valiente el pseudo argentino que insulta a otra persona por que no concuerda con su opinion. Parece que deberia estar junto a Enrique Arosemena en TC. Pana (termino ecuatoriano), si vas a a putear a alguien, ten por lo menos los huevos de poner tu propio nombre. De otra manera, no eres mas que otro pendejo que se cree dueno de la verdad al igual que los miembros de este gobierno inoperante.
Correa, a hecho lo que tenia que hacer cualquier lider que queria cambiar esta nación.Metiendose solo a las elecciones (no llevó niún diputado). Desarmó un congreso nacional que daba verguenza a todos los ecuatorianos, hizo temblar a los mercados internacionales haciendo que caiga el valor de nuestra deuda.Entregó amnisitias a quienes quizó, renegoció contratos petroleros, se impusó en cualquier momento y cuanquier condición.
PERO PARA QUE!! Para llevarnos por el camino caduco de la izquierda del siglo 21, agigantando el ya enorme tamaño del estado. Cerrandonos las puertas a los mercados globales, aumentando subsidios, tratando de regular a la banca a punta de decretos envéz de incentivar la apertura a banca extrajera. En fin para llevarnos por la izquierda.... a la mierda.....
Pero no soy hipocrita; si hiciera todo esto para meternos principios fundamentales de libre mercado, y usara la asamblea para redactar una consitución que garantice un estado de derecho con reglas muy clara y objetivas. Yo sería Correista a muerte.
El fin justifica los medios (este no es fin que queremos....).... a lo Pinochet.........
Marica sigua hablando de lo que le de la gana, NO RENUNCIE haga que la BOTEN.....
Mariaca simplemente deberia poder decir los precios como siempre lo ha echo. Ya que es algo que ayuda a las amas de casa a saber cuanto van a gastar en la comida que ella hace.
El Problemas esta no en la falta de valentia, porque si por valentia fuera estoy seguro que todos renunciarian, pero si renuncian se quedan sin cueldos y si se quedan sin sueldos, se quedan sin comida para sus familias y para necesidades basicas y si no tienen como satisfacer por un largo tiempo sus necesidades basicas sencillamente van al abandono y se mueren. ¿trágico no?.. pero es la realidad.
Igual creo que la prensa televisiva es muy mediocre, no creo que hayan canales de excepcion sino mas bien personas que son la excepcion.
PRMERO QUE NADA DEBO DE DECIR QUE SOY UNA MUJER Y DEBO RESPETO, GRACIAS A JAIME, QUIEN NO CONOZCO, PERSONA QUE ME DEFIENDE, PERO YO LO PUEDO HACER:
1. JAMAS ESCRIBO ALGO CON ANONIMO SI ESCRIBES ALGO DEBES TENER LOS PANTALONES PARA ACEPTARLO. Y PONERLE TU NOMBRE Y FIRMA.
2.-AL REFERIRME A QUE MARIACA ESTA BIEN PARADA, QUIERO RECALCARTE QUE DIJE QUE YO JAMAS VEIA SU PROGRAMA PORQUE NO ME GUSTA ELLA, PERO QUE SE PARO BIEN ANTE UN TIPO QUE LE QUITA A ELLA Y A SUS COMPAÑEROS LA LIBERTAD DE EXPESION. Y CONCUERDO CON ALGUIEN QUE ESCRIBE QUE MARIACA SIGA HABLANDO Y QUE HAGA QUE LA BOTEN PARA VER SI LE PAGAN LO QUE DEBEN O QUE PRETENDERAN DEPORTARLA, ELLA Y TODOS SOMOS LIBRES DE OPINAR Y NO DEBE CAMBIAR SU PROCEDER, LO QUE ELLA HAGA EN SU VIDA PERSONAL NO ES NI MI ASUNTO NI EL DE NADIE.
3. NO HABLO, NI DE NOBOA, NI DE ABDALA, NI DE LUCI,O NI DE NEBOT ESPECIFICAMENTE, SI SUPIERAS ALGO MAS QUE ESCRIBIR GROCERIAS DEBERIAS ENTENDER, COSA QUE NO CREO QUE HAGAS, QUE ME REFIERO A EN GENERAL A LOS QUE NO GANARON, ESTE ES EL MOMENTO DE LUCHAR POR NUESTROS INTERESES, POR SUS IDEALES, UNIRSE POR UN SOLO INTERES QUE ES NUESTO PAIS, MIRA IGNORANTE ( PEROSNA QUE IGNORA O NO SABE DE UN TEMA ESPECIFICO), YO COMPRO COMIDA EN EL MERCADO TODOS LOS LUNES Y DISFRUTO HACERLO, CONVERSO CON LAS CACERAS, CON EL MORENO QUE ME VENDE EL PESCADO Y VEO COMO CADA DIA A NOSOTROS LA CLASE MEDIA, QUE AHORA PASAMOS A BAJA, NO NOS ALCANZA PARA COMER, EN 6 MESES LOS PRECIOS HAS SUBIDO DE UNA FORMA ENORME, PERO TU QUE VAS A SABER SI SEGURO TRABAJAS PARA EL GOBIERNO Y NO SABES LO QUE ES GANARTE DINERO HONESTAMENTE Y TRATAR DE PAGARLE LOS ESTUDIOS A TUS HIJOS, VESTIRLOS, DARLES DE COMER Y ENCIMA TRATAR DE TENER BUENA CARA.
4. YO NO LE PAGO A NADIE PARA QUE HAGA MIS FUNCIONES, YO VOY A LAS MARCHAS JUNTO CON MIS HIJOS PORQUE NO QUIERO QUE HEREDEN UN PAIS QUE SUFRE HAMBRE. TENGO LA EDAD SUFICIENTEE PARA DARME CUENTA QUE ERES UN PIPON, CEPILLO DEL GOBIERNO Y QUIERO DECIRTE QUE LOS CEPILLOS ALGUN DIA PIERDEN SUS CERDAS.
ASI COMO YO RESPETO A LAS PERSONAS PIDO LO HAGAN CONMIGO.
En respuesta a lo que dice sofia rodriguez yo le pregunto. Y ¿acaso esos "lideres" que perdieron representaban los intereses del pueblo?, Puede que vuelvan a salir y que empiecen a ser cabecillas para hacer caer al gobierno.
Nunca entendimos que asi hayamos preferido a tal o cual candidato debimos desde que gano Rafael Apoyarlo, porque el era nuestro nuevo presidente y solo tocaba apoyarlo, y criticar constructivamente.
Debemos aceptar que el tiene razon en mucho de lo que dice.
Disculpame sofia pero esos, NO SON LIDERES. LOS LIDERES BUENOS, DE VERDAD Y DEL PUEBLO son personas que no mienten, son personas que de verdad quieren bienestar colectivo, los que perdieron ya tuivieron sus oportunidades, y llevaron al pais a la quiebra, a la extrema pobreza.
Los lideres son personas comunes de la sociedad que sobresalen por sus meritos, y porque se entregan a un fin, a un buen fin.
Es probable que esos buenos lider sean escritores, sean periosdistas que no se atreven a ingresar individualmente a la politica porque corren el gran riesgo de corromperse o simplemente no quisieran entrar porque es un medio muy corrupto y oscuro creo deberian atreverse a ingresar conjuntamente a la politica.
ESOS PUEDEN SER NUESTROS LIDERES, NO LA DERROTADA PARTIDOCRACIA.
Veo que eres anticorreista sofia, no te critico, esta bien pero te invito a que veas un poco mas sobre Chavez, sobre Correa, hubieses visto lo que dijeron en la puesta de piedra de la refineria del pacifico. y ahi te aseguro creerias un poco mas en Chavez sobretodo, que habló con echos, con verdades.
Con profundo respeto te aconsejo leas un poco mas ambas partes, entiendo tus miedos. Pero abrete a ver que hay detras de todo. Sigue leyendo EL UNIVERSO que creo es el unico medio que dice verdades, y ademas no nes corrupto, y si ataca a Correa lo hace CON FUNDAMENTOS Y SIN INTERESES. de ahi todo el resto de la prensa es corrupta y vela por sus intereses.
Para Ycaza,
Es increíble que haya gente que todavía crea el el mamarracho de Correa. Como usted, Sr. Ycaza, se han tragado todas las mentiras y toda la propaganda y todavía habitan en la nube rosada de su palabrería. Usted habla de "Rafael" como si en vardad lo conociera y no fuera todo una ilusión creada por propaganda y palabrería.
Sepa usted señor Ycaza que el mamarracho de Correa siempre ha sido un malagradecido y un resentido social. Nadie le ha hecho un favor sin tener que arrepentirse luego. Ello va desde el canciller de la USFQ - que le dio una beca para que salga del pais - al Ec. Acosta - que lo hizo presidente, prácticamente. Si los ecuatorianos votan si y le hacen el favor de aprobar la espuria constitución que ha creado a su medida, también tendrán que arrepentirse, eso es seguro.
¿Cómo que ya la partidocracia no existe? No ha sido acaso un partido único, PAIS, el que ha determinado una ESPURIA constitución, ha legislado como les ha dado la gana cuando no tenían el derecho de legislar, se ha burlado de las leyes y ha pisoteado la democracia? Eso es partidocracia, señor, aquí y en donde sea.
Peor aún venir a querer meternos la gran mentira de que Venezuela está mejor por Chavez y de que Chávez es un estadista y un gran gobernante. En Venezuela, señor, los pobres están peor que antes y la sociedad en general está peor que antes. Chávez es un ignorante megalomaniaco que lo único que sabe es hablar hasta por los codos e intentar comprar con sus petrodólares la conciencia y la amistad de quien se le ponga en mente. Gracias a su patético gobierno la producción en Venezuela, desde la agrícola hasta la industrial, está yéndose a la punta de un cuerno, hay carestía y la gente tiene que hacer colas por todo... como en la URSS o en Cuba, seguramente eso es progreso para los sinverguenzas del siglo XXI!
Y lo digo por que tengo amigos y familiares viviendo en Venezuela y no de clase alta o media sino de baja, ahora tirando a subterránea gracias a la imbecilidad supina del militarote disfrazado de presidente. Es el colmo que nos quieran meter el dedo cantándole loas al micomandante y queriéndo que lo veamos como un salvador y un amigo.
Volviendo al mamarracho de Correa, dígame usted, señor Ycaza, cómo justifica que ahora todos los poderes estén concentrados en la presidencia, que Correa sea el que manda en todas las funciones del estado, que esté buscando absorber en ese estado y en ese poder a todo lo que se atreve a ser autónomo, desde el IESS a la CCE? Es una desesperación por el poder que resulta enfermiza, porque todos sabemos que las cosas no van a mejorar con tal absorción, sino que el mamarrach y sus perros aúlicos se van a repartir los despojos de esas y otras entidades, como se están repartiendo lo que les acaban de quitar a los Isaías y lo que les quitarán a los pobres infelices que crean todavía en la propiedad privada en cuanto la constitución espuria que han creado sea aprobada.
Ojalá ello no suceda. Ojalá y los ecuatorianos despertemos de esta corta noche totalitaria que estamos viviendo. Ojalá que el No gane y el resentido social de Correa tenga que admitir que no se juega con la democracia y con el estado de derecho impunemente.
Sr Icaza:
Si definitivamente soy anticorreista, porque desde que el subio al gobierno no he como ciudadana guayaquileña no recibido mas que atropellos- Creo que el pesidente Correa es un malcriado, resentido social, antiguayaquileño, mentiroso,etc ..
Igualemente comparto algunos criterios con usted con respecto a los lideres, pero su concepto de Correo y Chavez para mi es errado, lo respeto pero para nada comparto, tengo amigos en Venezuela y han pasado de una clase media a subterranea. Pero en fin, asi es la politica, no todos pensamos igual y no todos buscamos lo mismo. Lo unico que quiero es que mis hijos crezcan en un pais sin hambre, violencia ni delincuencia, pero el hambre la trae.
Bueno veremos que pasa, pero definitivamente muchos votaremos por el NO solo poruqe representa NO CORREA!!!!! aunque leyendo las propuestas hay buenas y malas. Saludos y este fue mi ultimo comentario sobre el tema.
Muy buen articulo el suyo, no hay que desmayar en decir la verdad por que al fin y al cabo es solo la verdad lo que se ha escrito.
Pienso que este resentido social, hijo de narcotraficante, autocratico, homosexual, megalomaniaco (tipo Hitler), cree que tiene la razon hasta las ultimas consecuencias, pobre de Venezuela, sera el camino que nos espera?, definitivamente pienso que si, la libertad de expresion jamas se debe perder caso contrario pasariamos a ser un pueblo de esclavos y definitivamente eso no es nada del siglo XXI, hace un año no estabamos tan mal pero ahora si es muy evidente la carestia de la vida, estos gobernantes creen que lo seran por siempre y ese es su mas grande error, nada es para siempre.
Me tomo estos minutos dejando a un lado mis responsabilidades para darles a conocer el serio peligro en el cual nuestro país se encuentra. Con la aprobación de ese mamotreto mal llamado constitución estamos al borde de ingresar en un régimen centralista de tintes comunistas que generará mayor atraso y pobreza a nuestra nación. Tomando las palabras en uno de sus muchos discursos (lo cual parecería su única habilidad: “despotricar”) Correa indico que al final de su mandato el no quería un Ecuador rico, lleno de opulencia; pues bueno con este mamotreto de constitución lo estaría logrando pues lo que en ella se encuentra esbozado nos llevaría a un estado de pobreza, aislamiento y atraso como nunca lo hemos vivido.
Para la exposición de mi tesis (que la nueva constitución es un peligro) me basare en una análisis sucinto de los artículos que mas riesgo ponen al Ecuador en lo que respecta a su desarrollo económico y comercial. Es así que examinaré que hay detrás de cada uno de sus textos. Me referiré en sumatoria a artículos de índole económica, la cual es mi especialización; ya que no quiero que ningún testaferro, peón de Correa indique que mis opiniones no son validas porque no soy experto de tal o cual materia. Es así que es importante en este momento recalcar quien soy yo. Soy ecuatoriano, estudiante de la Universidad de California en su programa doctoral en Desarrollo Económico y Economía Ambiental (2do año). He realizado trabajos de investigación para distintas organizaciones entre ellas el Departamento de Protección Ambiental de Florida, USDA, USAID, entre otras. Tengo dos maestrías una en economía agrícola y recursos naturales, y la otra en administración de empresas. Además tengo un titulo de economista de la ESPOL. Digo todo esto porque no quiero terminar como Mariaca la cual fue vejada y recibió la prohibición oficial de que nunca mas diga que “las papas están caras”; ya que no es economista (bajo el supuesto que solo los economistas tienen las habilidades necesarias para definir si un bien esta mas caro que otro o sea la habilidad de diferenciar cual de entre dos números es mayor que el otro –lo cual te lo enseñan en primer grado pero no para el testaferro Arosemena-). De ahí que me protejo con mi CV para que también no me digan que no puedo opinar porque no tengo los títulos suficientes para hacerlo. Finalmente algún suspicaz dirá pero estas opinando en materia legal, yo le contesto: “si una modelo, un periodista, un cantante, un locutor de radio pudieron elaborar la propuesta de constitución, por qué no podría un economista opinar sobre ella” así justifico mi MAJADERA intromisión en pro del bienestar de mi país.
Sin más preámbulos a lo nuestro:
Art. 301.- La formulación de las políticas monetaria, crediticia, cambiaria y financiera es facultad exclusiva de la Función Ejecutiva y se instrumentará a través del Banco Central (…)
Este artículo posee dos problemas serios. El primero es que el Banco Central pierde su autonomía y por ende las medidas “monetarias” (pese a que no tenemos moneda propia, ¡interesante!) ya no serán adoptadas bajo criterios puramente técnicos sino que de nuevo tendrán componentes políticos nocivos para cualquier economía responsable y ordenada.
Esto se observa en el hecho de que la nueva constitución le otorga el poder de la política monetaria al Presidente (interesante uso de palabras ya que supuestamente no tenemos moneda propia, entonces ¿como es eso?). O sea ahora es posible volver a los viejos tiempos en los cuales el gobierno podía emitir ilimitadamente moneda inorgánica generando inflación (impuesto indirecto) afectando el bienestar de los mas pobres ya que son los que menos activos reales poseen para salvaguardarse. Lo que más me extraña de todo esto es que el Presidente (con poderes de Emperador) es embestido de la potestad de emitir moneda….Pero otra vez estoy confundido ya que ¿no estamos en dolarización? En mi confusión voy unas palabras mas adelantes en el texto y leo que el Presidente manejara la política CAMBIARIA del país. De nuevo, en vez de aclarar mis dudas esto me confunde aun mas y me pregunto lo siguiente: ¿por que hablamos de manejar la política cambiaria si nosotros no somos la Reserva Federal Estadounidense y por ende no podemos ejecutar esa política bajo un sistema de dolarización?. ¿Será que….? aaaaah!!!! Lo que quieren decir (eufemísticamente) es que quieren eliminar la dolarización “eventualmente”. Para ser mas precisos, eliminar la dolarización cuando el sistema de subsidios y de gastos inorgánicos (producto de la consabida expansión burocrática que ampara la nueva constitución) sea insostenible, es decir cuando los petrodólares dejen de fluir como agua como actualmente se esta dando; y con esto dar cien pasos hacia atrás en nuestro desarrollo para llegar de nuevo a tiempos inciertos en los cuales nos veamos enfrentados a altos niveles de inflación, alta inestabilidad cambiaria y altos tipos de intereses. Situación similar a aquella que desencadenó la conocida crisis de confianza en el sucre que llevo al debacle a nuestra economía. Ecuatoriano quieres dar esos pasos hacia atrás. Seria bueno que reflexiones si deseas volver a los “viejos tiempos” en el que gobiernos irresponsables establecían una política monetaria a su conveniencia y dependiendo de las necesidades políticas del régimen.
El siguiente artículo que llamo mi atención fue el siguiente:
Art. 305.- Los contratos celebrados por el Estado con personas naturales o jurídicas extranjeras llevarán implícita la renuncia de éstas a toda reclamación diplomática, salvo contrataciones que correspondan al servicio diplomático. El Estado ecuatoriano no podrá someterse a jurisdicción extranjera, salvo los procedimientos arbitrales de integración latinoamericana, previstos en esta Constitución.
Tal como esta y en una muy detenida lectura a muchos de ustedes les sorprenderá la audacia de este artículo, el cual podría resumirse de la siguiente manera: “Si vienes a Ecuador a invertir olvídate de cualquier instancia legal de reclamación en cortes internacionales; por el contrario acepta las consecuencias y el riesgo de ser estafado y aun más juzgado por jueces ajenos en un suelo ajeno; o como dirían mis panas los imperialistas “bend over” (o en cristiano inclínate)”.
Sin embargo me parece muy interesante la excepción que se coloca en el articulo cuando se dice que el Estado ecuatoriano NO SE SOMETERA A JURISDICCION EXTRANJERA (entiéndase imperio estadounidense, en lenguaje progresivo socialista del siglo XXI) SALVO los procedimientos arbitrales de integración “latinoamericana” (entiéndase la gloriosa republica bolivariana de Venezuela comandada por el excelentísimo emperador sudamericano Hugo Chávez).
No solo eso sino que en un artículo mas adelante específicamente el artículo 337, La constitución es consistente en su objetivo de soslayar a la inversión extranjera a un segundo plano definiéndola como complementaria a la nacional.
Al final con todo esto parecería que lo que sobra en Ecuador es capital y no necesitamos de la inversión proveniente de los países ricos. Una teoría muy interesante y contrapuesta a la evidencia empírica provista por diversos ejemplos exitosos de economías que van a paso raudo y veloz hacia el desarrollo tales como los países que conforman el bloque del BIRC, estos son Brasil, India, Rusia y China los cuales en promedio crecen en un 8.5% y son los mayores recipientes de inversión extranjera al punto que China es el país que mas inversión extranjera recibió en el planeta el año pasado y a la vez (como era de esperarse) el país de mayor dinamia y crecimiento en el mundo. Entonces será que se quiere cumplir la premisa y objetivo de Correa de ser un país pobre. Muy probablemente si, porque con medidas como estas en las cuales ahuyentamos la inversión y la confianza de países extranjeros lo único que logramos es congelar la economía y estancarnos en el proceso de desarrollo que todo país debe seguir. Para muestra un botón veamos el crecimiento de los países que forman el bloque bolivariano de la esperanza y la fuerza socialista o sea las republicas de: Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Bueno los crecimientos son los siguientes: 5.2% Venezuela, 1.7% Ecuador, Bolivia 3%, 2% Nicaragua, crecimientos para nada buenos. Pero bueno alguien podría decir mira Venezuela al 5%, lo cual no es bueno dado el alto precio del petróleo y de los minerales en el mundo, cuya producción es exclusivamente estatal (no como en Brasil que es de capital mixto), sin contar el hecho de que el crecimiento mundial en promedio es del 4%; o sea todos excepto Venezuela (gracias al petróleo y aun así decepcionante) por debajo de la media, ¡que pésimos resultados para estos soñadores socialistas! ¡Snif!, ¡snif!.
En definitiva no aprendemos y queremos volver a los 60’s con teorías proteccionistas absurdas caducas que no han generado ningún buen resultado. Para no irnos tan lejos observemos a Perú que en su proceso de liberalización de los mercados laborales y comerciales y en su reforma de protección de inversiones, se ha convertido en un país promisorio que ha mostrado claras señales de estar en una línea de mejora con indicadores tan optimistas como un crecimiento del 10.5% en el primer trimestre del 2008, (prediciendo un crecimiento del 8% al final del año) y una reducción de la pobreza notable del 5% en tan solo dos años. Demostrando con esto una vez más las bondades de las medidas mesuradas de libre mercado así como el impacto de gobiernos responsables y maduros que no se cobijan bajo teorías caducas y absurdas como el comunismo (llamado elegantemente socialismo del siglo XXI)
En fin solo atraso seria nuestro futuro con medidas como estas en las cuales las inversiones extranjeras se las vea erróneamente como enemigas depredadoras de una riqueza que siempre nos vanagloriamos pero que en realidad parecería que no la tenemos, y a los resultados me remito (ya mismo ha de salir por ahí Rafico diciendo que las estadísticas están arregladas, por favor!!!! como diría su amiguísimo Uribe: “anda a mamar gallo”).
Es así que pasamos a uno de los artículos más peligrosos de todos, el artículo 306 el cual dice:
Art. 306.- Las actividades financieras son un servicio de orden público, y podrán ejercerse, previa autorización del Estado, conforme a la ley. Tienen la finalidad fundamental de preservar los depósitos y atender los requerimientos de financiamiento para la consecución de los objetivos de desarrollo del país. Las actividades financieras intermediarán de forma eficiente los recursos captados para fortalecer la inversión productiva nacional, y el consumo social y ambientalmente responsable (…).
Mi preocupación radica en el término utilizado en la primera línea de este artículo al declarar que las actividades son un servicio de orden público. Esta preocupación no es mia exclusivamente; sino que ha sido denunciada anteriormente por el asambleísta (y en mi criterio gran analista económico) Pablo Lucio Paredes quien también cuestionó el uso del termino “orden publico” ya que esto implica no solo la regularización y el control del negocio, sino la posibilidad de ASUMIR esa actividad o peor aun ESTATIZARLA. Pablo Lucio Paredes incluso propuso una redacción alternativa la cual dictaba: “El Estado tiene la obligación de ejercer funciones de CONTROL y SUPERVISION para garantizar la permanencia y cobertura del bien publico (incluso en este punto de llamarlo bien publico habría ciertos problemas que seria bueno discutirlo, pero prefiero eso que orden publico) que es la estabilidad del sistema de pagos, la solvencia y prudencia del sistema financiero y principalmente los depósitos del publico”. Además el concepto legal de orden público se enmarca dentro de la esfera de seguridad ciudadana. Es así que si el sistema financiero tal cual como se la quiere nombrar es un sistema delegado de la esfera publica a la esfera privada, es posible que en un caso de emergencia, el Estado bajo excusa de mantener el orden publico puede retirar el dominio de las manos privadas y estatizar este sector respaldado en la ley, lo cual es peligroso para nosotros los depositantes, ya que la historia ha probado hasta la saciedad como el Estado no es un buen administrador (léase Banco del Pacifico quien después de dos años de reinado en el escalafón de utilidades, fue destronado del primer lugar por el Pichincha. Es así que al cierre de mayo, la primera entidad obtuvo ganancias por 25,7 millones de dólares, mientras que la segunda $ 31,4 millones, según la Superintendencia de Bancos y Seguros. La caída en el ritmo de crecimiento de las rentas se empezó a acentuar cuando la entidad dejó de ser administrada por un dúo de expertos españoles -Félix Herrero y Roberto González-, como presidente y vicepresidente ejecutivo, respectivamente y es ahora administrada por el Estado). Es mas imaginémonos (lo cual no es muy irreal dado el nivel de volatilidad de nuestra economía) que un pánico financiero (y/o cambiario) se da en el país. Que por ejemplo que el Estado se apreste a decretar una nueva moneda en una semana y que el rumor se esparza como virus antes del decreto y la gente en su ansiedad corre a sacar sus depósitos del banco. En medio de esta desesperación el Estado decreta que por virtud del orden publico se estatiza el sistema financiero y por ende el poder financiero y monetario queda totalmente en manos del Estado primero a través del libre poder de emitir dinero de manera inorgánica y a segundo través de manejos en el multiplicador del dinero gracias al manejo del sistema bancario.
Finalmente algún suspicaz me rebatirá diciendo: “pero esto lo hace el Estado porque los bancos cobran intereses y tasas muy altas y por ende convertir o denominar al sector como un conjunto de entidades del sector privado que recibieron la atribución del Estado para prestar un servicio publico es de por mas beneficioso y necesario”. Bueno a este argumento para rebatirlo (lo cual es fácil) me permito primero definir las características que debe poseer un servicio publico. Bueno, un servicio publico debe funcionar de manera permanente, es decir, de manera regular y continua para que pueda satisfacer necesidades de las comunidades por sobre los intereses de quienes los prestan; esto implica que la prestación del servicio público no debe perseguir principalmente fines de lucro; se antepone el interés de la comunidad a los fines del beneficio económico de personas, organismos o entidades públicas o privadas que los proporcionan. Debe satisfacer los criterios de “igualdad”, generalidad y obligatoriedad. Finalmente su prestación puede ser hecha por particulares bajo la autorización, control, vigilancia, y fiscalización del Estado, con estricto apego al ordenamiento jurídico pertinente. De lo más interesante es aquello que implica que la provisión de un servicio público debería satisfacer un criterio de igualdad. En otras palabras es de esperarse que a todas las personas se les cobre el “mismo costo” o sea el mismo tipo de interés por sus prestamos bajo el principio de “igualdad” (no equitatividad como debe ser). ¡Urraaa!!! Gritó por ahí alguno, pero aquellos que se alegran y dicen que eso debería ser lo justo pecan por su ignorancia ya que desconocen que el tipo de interés aunque un precio, es un precio muy especial con varios componentes, muchos de ellos muy complejos. Es así que de entre los componentes más importantes del tipo de interés tenemos un grupo altamente relacionado con características específicas y personales del individuo, tales como: el riesgo individual, la capacidad de pago, el objetivo del préstamo (o sea tipo de proyecto), la rentabilidad del proyecto, etc. De ahí que por la naturaleza del negocio la existencia de un precio igualitario para todas las personas que quieran tener acceso al crédito más que imposible es ineficiente y peligroso para los depositantes quienes son los que sustentan el sistema financiero; ya que no creo que ninguno de ustedes quisiera que se le preste con las “mismas” condiciones a un proyecto con altas probabilidades de éxito así como a uno condenado al fracaso.
Entonces pensemos y reflexionemos el hecho de que justicia social no implica caridad y peor aun empobrecimiento de unos como satisfacción de otros. Sino que justicia social significa mejora de vida, mayores oportunidades y libertades de la sociedad bajo un esquema eficiente y responsable de política pública. Pero no, este proyecto caricaturesco de constitución, cual maquina del tiempo, quiere llevarnos a tiempos oscuros de comunismo, a tiempos de atraso, ignorancia e intolerancia; taimado bajo el deseo del pueblo por justicia y usufructuando a través del odio y no de la razón la necesidad de un pueblo por días mejores. Esto es una burla a las aspiraciones de todos nosotros que queremos desarrollo. Esto es una vil mentira sustentada en la promesa de un sistema basado en el igualitarismo, el cual no ha servido en ninguna parte del planeta sino que por el contrario ha probado ser INJUSTO ya que en un sistema regido bajo esa premisa todos reciben lo mismo pero no lo que se merecen. Esto ha sido demostrado hasta la saciedad con casos exitosos en el mundo al punto que el país de mayor crecimiento en las esferas capitalistas es un comunista arrepentido de sus utópicos y poco pragmáticos principios que lo mantuvieron en el subdesarrollo y que por el contrario en los últimos años ha acogido con euforia los beneficios del mercado dejando atrás esos lastres ideológicos que solo le habían generado pobreza y aislamiento; estoy hablando de China. De ahí que no hay peor ciego que el que no quiera ver y peor tirano que aquel que sabiendo las desastrosas consecuencias de una acción lo hace por beneficio propio. De ahí que nuestro distinguido presidente de la Republica (Doctor en Economía, dicen las malas lenguas pero parecería que se ha olvidado todo o quizás lo que hace no es por ignorancia sino por llegar ser el millonario que siempre quiso ser) sabiendo los males del comunismo nos embarca en esa jornada (porque al final en el comunismo los únicos que están bien son los oficialistas). Este sistema que se crean con la nueva constitución es un sistema con énfasis en la redistribución de la riqueza pero paradójicamente soslayando la riqueza a un segundo plano (consistente con el deseo de Correa por un Ecuador no rico, no opulento, sino pobre, paupérrimo) al punto de satanizar la generación de la riqueza y por el otro lado ensalzar términos ideológicos noveleros y absurdos como el “sumak kwasay” o buen vivir (ahora no solo comunistas sino que nos quieren hacer hippies por decreto) en el cual “el desarrollo material es un tema que debe ser frenado en el mundo y debemos tener objetivos mucho más humildes y no materialistas”. ¡Por favor! donde quedo la protección de las libertades del ser humano, que pueda elegir lo que mas le convenga y mas aun que el ser humano pueda ser lo que el quiera ser sin ningún limite solo el cielo y el infinito. ¡No! en Ecuador si se aprueba este mamotreto no solo seremos subdesarrollados sino atrasados ideológicamente y retrasados en todo lo que respecta el primer mundo y el bienestar de la sociedad. Pero bueno eso te toca elegir a ti hermano ecuatoriano. Tu eliges que quieres: días mejores en un país en vías de desarrollo (como lo hace Perú) o un país que convertido en un tren sin escalas hacia el oscurantismo.
He criticado solo tres artículos pero eso es una muestra clara y suficiente de toda esta mamarrachada, no he hablado en ningún momento de que este proyecto de constitución es: 1) atentatori0 contra la vida favoreciendo el aborto (art. 46 no incluye protección de la vida desde la concepción), 2) atentatorio contra la familia cristiana como la conocemos (art. 68 y art. 69), 3) excesivamente presidencialista con tintes tiránicos (art. 139, art.140 y art. 150), 4) atentatorio contra la libertad de expresión (art. 16) entre mil y un cosas (como un sistema cada vez menos eficiente de seguro social en donde ahora mi contribución ya no tendrá que dividirse en cien partes sino en mas de mil con la inclusión de personas que no generan ingresos, ¡por favor!).
Así es que tú decides y luego no te vengas a quejar, esta en tus manos. Tú decides tu futuro o tu condena.
La mentira más grande es que antes también SÍ se hablaban de los problemas del país en todos los canales, pero nadie decía nada. Por ejemplo cuando sacaron a Lucio, a Mahuad y a Bucaram.
Ahora ya hay quien defiende a los ladrones banqueros que se llevaron el dinero del pueblo. Mariaca que se vaya a Miami...
He hecho el esfuerzo para leer tanto odio y mentira de parte de quienes no se convencen que perdieron el poder, ahora están los pobres y los humildes, los que no discriminamos por raza, sexo, condición social u otra. Ahora hay un gobierno que defiende a los que nunca tuvieron voz en ningún canal de televisión cuando los banqueros les robaban su dinero, donde estaba el periodista premiado por la SIP en ese momento, quizás financiado por alguna organización de USA, donde estaban quienes defienden a esos pseudoperiodistas y "personajes de la televisión", seguramente viendo a Mariaca preparar el menú de los Isaias, criticando a Fidel Castro y felices de la vida, esa señora que se vaya donde le corresponda a la mansión de los Isaias en EEUU; no vencerán al pueblo que se levantó hace dos años contra la injusticia y el atropello: NUNCA LO VENCERÁN aunque les duela y se amarguen escribiendo estupideces en este portal igual de estúpido.
ojala y el presidente del canal no uite este comentario que tristeza que se valla la señora mariaca era hermoso verla en pantalla pero el gobierno esta haciendo lo que el quiere en tc esa es la verda
ojala y el presidente del canal tc no mande a quitar este comentario que tristeza que se valla la señora mariaca era hermoso verla en pantalla pero el gobierno esta haciendo lo que el quiere en tc esa es la verda
Publicar un comentario